Gute Gene, schlechte Gene

Was bewegt mich, in diesem Blog zu schreiben?

Warum kann ich mich aus der ewigen Diskussion zu den Vor- und Nachteilen der grünen Gentechnik nicht länger heraushalten?

Persönlich habe ich durch mein Engagement sicherlich keine Vorteile. Eventuell wird nun auch hinter mir ein von der Industrie bezahlter Forscher vermutet? Auch glaube ich nicht, durch meine Worte große Änderungen bewirken zu können. Aber vielleicht gelingt es durch diesen Blog tatsächlich, Journalisten wieder von der Bedeutung einer guten Recherche überzeugen zu können und die Fakten dieses Themenkomplexes wieder in den Vordergrund zu rücken. Ich schreibe in der Hoffnung, dass sich die nahezu religös anmutende Diskussion zwischen Gegnern und Befürwortern dieser Technologie in Zukunft auf wirkliche Argumente stützen und nicht länger durch das Generieren und Ausnutzen von Ängsten auf der einen, sowie Heilsversprechen auf der anderen Seite geprägt werden wird.

Anhand eines Beispieles von vielen möchte ich hier die ab und an offenkundliche Überforderung von Journalisten, die sich mit diesem Thema auseinander setzen müssen, darlegen.

Ich beziehe mich im Folgenden auf einen Artikel der Stuttgarter Nachrichten, Lokalteil Marbach und Bottwartal (http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.warnung-vor-der-gentechnik-auf-den-tellern.f75cf980-9a8b-4795-b1c8-bad0e3d5ad25.html).

Der Zeitungsbeitrag wies auf die Veranstaltung “Gesundheitsrisiko Gentechnik in unserer Nahrung” hin, die letzte Woche in der Stadthalle Marbach stattfand. Auf der Veranstaltung wurde laut Ankündigung ein Film zum Fall Percy Schmeiser gegen Monsanto gezeigt, sowie ein Vortrag mit dem Titel “Unsere Zukunft mit Gift und Genen” gehalten. Auf diese Inhalte möchte ich jetzt nicht im Einzelnen eingehen. Zum einen war ich nicht persönlich anwesend, zum anderen würde dies mein Zeitlimit für das Verfassen der ersten Worte in diesem Blog wohl sprengen. Die Firma Monsanto hat jedoch für genügend Zündstoff gesorgt, so dass in Zukunft noch viele Seiten zu füllen sein werden. Eine Argumentation für und wider Monsanto steht in meinen Augen jedoch in keinem Zusammenhang mit der Diskussion um die Chancen und Risiken der grünen Gentechnik an sich und müssen getrennt voneinander geführt werden. Die Involvierung von deutschen Firmen in diverse Skandale macht deren Produkte schließlich auch nicht per se unsicherer.

Aber zurück zur Kritik an der journalistischen Arbeit. So hat es mir folgender Satz aus dem obigen Zeitungsartikel besonders angetan:

“Weil ihm (Schmeiser) Bienen seine Felder mit Genmais verseucht haben, will Monsanto auch beim Farmer Percy Schmeiser abkassieren, doch der streitbare Landwirt wehrt sich.“

In diesem Satz sind gleich drei grobe Fehler eingebaut, welche offen legen, dass sich die Autoren anscheinend nicht tiefer mit der Materie vertraut gemacht haben:

1.) Percy Schmeiser hat RoundUp-Ready Raps angebaut, keinen Mais.

2.) Wenn er Mais angebaut hätte, wäre es höchsten der Wind gewesen, welcher den Pollen auf die Felder des Herrn Schmeiser hätte wehen können. Bienen sind an der Bestäubung von Mais nicht beteiligt.

3.) Aber selbst der eigentlich von Schmeiser angebaute Raps wurde nach seiner eigenen Aussage durch Winddrift der Samen oder von einem vorbeifahrenden LKW auf seine Felder verbreitet. Bienen waren also auch beim realen Szenario nicht beteiligt.

War es nun wirklich Unwissen der Autoren oder sollte mit diesem Satz ein negativ gefärbter Bezug auf die grüne Gentechnik in Deutschland hergestellt werden? Denn hier war bekannterweise Mais die einzige jemals zum Anbau zugelassene GV Pflanze. Auch Bienen stehen als Nützlinge, welche dem Maispollen ausgesetzt sind, im Fokus der Öffentlichkeit. Der Artikel selbst wurde aber anscheinend nicht, wie sonst häufig, von den Gentechnik-Gegnern lanciert und verfasst. Denn diese verfügen oftmals über mehr Sachverstand als die Journalisten und nur zu oft verlässt sich die Schreiberzunft auf die Infos von der gut organisierten Gentechnik-Gegnerschaft.

Falsche Fakten verwehren dem Leser jedoch einen ungeklärten Blick auf die Wahrheit. Mein Vertrauen in den objektiven, an Fakten orientierten Informations-Journalismus ist durch viele weitere Fälle wie den oben aufgeführten in Gänze gemindert worden. Für mich hat dies zur Folge, dass ich seitdem bei vielen weiteren gesellschaftspolitischen Themen versuche hinter die reinen Sätze zu schauen, mehrere Quellen zu einer Thematik zu nutzen und so vielleicht der eigentlichen Wahrheit ein wenig näher zu kommen. Aber den Glauben, dass dies bei allen interessierten Lesern von Artikeln zur grünen Gentechnik ähnlich sein könnte, besitze ich nicht. Umso wichtiger ist eine Aufklärung über offensichtliche Unrichtigkeiten in Artikeln. Dies führt eventuell nicht nur kurzfristig zu Richtigstellungen durch die Autoren, sondern längerfristig zu einer besseren journalistischen Arbeit.